’Ik ben je smaak voor het leven kwijt als je me kunt helpen?”Deze vraag stelde filosoof Michelle Lacrois drie collega’s. uit het verleden. En hij stelde zich voor dat ze hem konden antwoorden.
Beste Kant, lieve Nietzsche, lieve Sartre!
Over de auteur
Michel Lacroix (Michel Lacroix) – Doctor of Philosophy, docent van de Franse Universiteit van Eurys-Val D’Esson, auteur van vele boeken, onder de laatste ’geleid persoonlijkheid’ (Le Developpent Personeel, 2004. Niet vertaald in het Russisch).
Ik begrijp perfect dat ik, direct de grote filosofen aanspreek met een verzoek om me te leren hoe ik moet leven, ik me ongebruikelijk en misschien zelfs zonder pardon gedraag. Ik ben er echter zeker van dat je me kunt helpen. Ik heb het gevoel dat ik willekeurig in het leven dwaal, zonder doel en betekenis, hoewel ik alles heb wat een persoon nodig heeft voor geluk: familie, vrienden, favoriet werk. Ik verloor alles wat voor mij eerder belangrijk was, en in de eerste plaats verloor het vertrouwen in de mensheid, die naar mijn mening rechtstreeks naar mijn eigen dood gaat. Ik werd een slachtoffer van zoiets als melancholie. Help me opnieuw de vreugde van het zijn te voelen. Leg de betekenis van het leven uit – als het bestaat.
P. S. (Kant.) Probeer me alsjeblieft niet een morele les te leren in plaats van te antwoorden op de verdiensten.
Over het
- Immanuel Kant. Antropologie vanuit een pragmatisch oogpunt. Science, 2002.
- Friedrich Nietzsche. Aan de andere kant van goed en kwaad. Harvest, 2003.
- Friedrich Nietzsche. Menselijk, te mens. Boek voor gratis geesten. Audiobook, 1CD/MP3, Ardis, 2004.
- Jean-Paul Sartre. Zijn en niets. De ervaring van fenomenologische ontologie. Republiek, 2000.
- Jean-Paul Sartre. Misselijkheid. Muur. Folio, 1999.
Voor deze Duitse filosoof (1724–1804) worden de mogelijkheden van cognitie van de wereld beperkt door natuurlijke fenomenen die door de wetenschap zijn bestudeerd. Hij geloofde echter dat de geest van een persoon in staat is om de drijvende kracht van spirituele ontwikkeling te worden en te leiden tot een viering van moraliteit.
Immanuel Kant’s antwoord ”Help de mensheid om beter te worden”
Beste Michelle, maak je geen zorgen, ik zal je niet zeggen over morele plicht en morele imperatief. Het is gebruikelijk om toe te schrijven aan de buitensporige ernst en categorische oordelen, maar onder andere ben ik ook een filosoof van de geschiedenis – het is in dit van mijn hypostase dat ik met je zou willen praten, omdat ik zie: je rijdt moedeloosheid niet alleen over je eigen leven, maar ook over het toekomstige menselijke ras als geheel.
Om redenen dat het moeilijk en onnodig zou zijn om uit te drukken dat ik heilig zou geloven in de voortgang van de mensheid. Ik geloof in het benaderen van de beste menselijke samenleving, waarvan elk lid een persoon zal zijn, een vrije persoon, die het hoogste doel zal dienen om te zijn, en geen middel om het te bereiken.
In deze toekomstige wereld zal de waardigheid van iedereen worden erkend, zal de politiek de moraliteit gehoorzamen en een onverwoestbare wereld zal tussen staten komen. Met andere woorden, je pessimisme is niet gerechtvaardigd. Er is er maar één ”maar”: dit alles zal op zichzelf niet gebeuren. ”Het koninkrijk van harmonie”, zoals ik het noem, is slechts een zwakke kiemen geworteld in de menselijke natuur, en hangt alleen af van mensen van goodwill, hij zal stoppen of overleven en beginnen te dragen. En hier hangt veel van jou af. Laat deze mooie droom uitkomen: help de mensheid beter te worden. Gebruik je energie om vrijheid, gerechtigheid, vrede te bereiken. Dus je zult de geschiedenis bijhouden. En bovendien zul je de betekenis van het leven vinden.
Deze Duitse filosoof en schrijver (1844-1900) bevorderde de oprichting van nieuwe waarden – https://geilworden.com/seksuele-problemen-van-mannen-ik-wil-wel-maar-ik-kan-niet/ zoals de wil tot macht of de vreugde van contact met de realiteit, die naar zijn mening zou moeten bijdragen aan de opkomst van een nieuw menselijk type – de zo -aangeduurde superman.
Friedrich Nietzsche’s antwoord ”Vul het leven met energie”
Michelle, wacht niet tot ik een slimme blik maak en mezelf als specialist opbouwt over de betekenis van de betekenis van het leven. Ik haat filosofen die nemen om te zeggen dat ze de essentie van dingen binnendrongen en de oorzaak van het zijn hebben ontrafeld. Mijn advies aan jou: zoek niet naar comfort in abstracte idealen. Justitie, democratie, persoonlijkheidsrechten – dit alles is niets meer dan fictie (ik lees het antwoord van Kant, en, ik geef toe, hij heeft me in een verbijstering achtergelaten). Wat betreft religie, weet je niet hoe ik erover denk. Zoals van de pest, ren van priesters, rabbijnen en andere imams. Slechts één ding zou een betekenis voor je moeten hebben – het leven. Jouw leven.
Maar pas op: er zijn twee soorten mensen op de wereld. Sommigen leiden een vernederd bestaan: ze voelen zich al schuldig omdat ze gewoon in de wereld bestaan, en hun eeuwige bestemming is om ontsmettingsslaven van moraliteit te blijven. Anderen durven echt te leven. Ze gebruiken vitaliteit die inherent is en zijn niet bang om te luisteren naar hun meest verborgen verlangens. Een van hen worden – leef intensief. Eigentje van passie voor alles wat je sterker kan maken, of het nu sport, muziek, reizen, literair werk, werk, meditatie, entertainment, liefde, wetenschap is. Het belangrijkste is om je roeping tot het einde te volgen zonder te stoppen bij eventuele obstakels. Dit is de enige manier waarop je een Superman wordt, mijn zoon.
Deze Franse filosoof en schrijver (1905-1980) bewijst de a priori afwezigheid van de betekenis van het zijn en staat op het bewustzijn van dit feit. Hij gelooft dat, gebaseerd op existentiële angst voor de doelloosheid van zijn bestaan, elke persoon vrij is om zijn eigen, unieke betekenis van het leven te creëren.
Het antwoord van Jean-Paul Sartre ”Profiteer van uw vrijheid”
Michelle, je schrijft dat je verwarring onder de knie hebt, dat je leven zinloos is. Staat u allereerst in staat om het volgende op te merken: Deze brief getuigt van de duidelijkheid van uw bewustzijn. Ja, het lot van een persoon is hetzelfde als je het beschrijft: ons leven is per definitie niet logisch. We worden zonder enige reden in deze wereld gegooid, maar afzonderlijk van ons bewustzijn bestaat het niet. Er is niets waarvoor men zou kunnen vangen: noch God, noch zegeningen in zichzelf, noch waarheid, noch redding. Maar de erkenning hiervan is slechts de eerste stap. Het gebrek aan betekenis is een geweldige reden om te profiteren van je eigen vrijheid: je leven zal geen andere betekenis hebben, behalve dat je zelf zal falen. Ik dring erop aan dit woord – om te ”kiezen”: de vraag is niet wat voor soort keuze je maakt, maar om je te laten kiezen.
Profiteer van uw vrijheid – systeemplannen, acties uitvoeren. Tegenwoordig zijn er meer kansen dan ooit tevoren. Zoek het punt van toepassing van uw inspanningen, en daardoor zult u de betekenis van uw eigen bestaan creëren. Maar wat belangrijk is: je bent vrij, maar dit geeft je niet het recht op zinloos gooien. U bent niet alleen verantwoordelijk voor wat u zelf bent, maar ook voor alle andere mensen. Wat je ook doet, probeert dichter bij het beeld te komen van een persoon die je hebt gekozen, tegelijkertijd breng je onvermijdelijk dezelfde afbeelding als je denkt, het zou moeten zijn. Onthoud dat je, voor jezelf kiezen, een mens als zodanig kiest.
Lämna ett svar